无论传统的禅宗还是克，或是其它的灵性导师，几乎没有不涉及“当下”这个词汇及语境的，我们注意到这个词语的使用频率非常高，说它已经是一种流行意识其实不为过的，问题在于，这些不同文化背景和修行体验背后的所指的“当下”，是不是同一个东西呢，有谁能抛开凡夫式的判断给一个比较系统的答卷，当然这个答卷没有任何的权威，只能代表一种视角和看法。又引申出一个问题，把圣境推翻下将“当下”引入平凡和现实，是否意味着将“当下”纳入绝对现实的轨道，例如像流行一样乏味的平凡，很显然，推翻圣坛后的“当下”依然不是我们理解的凡夫的当下。

天人合一的描述可以作为当下语境的拓展，如果每个人的当下都是不可重叠的，我们所讨论的当下就没有必要推崇至经典的位置或者独特的语境。

当下不会评价流行，这条暂作肯定，流行对当下没影响则应该根据不同的人和状态而定，我持否定态度，大多数人都能体会到流行的威力和环境威力法则，流行不仅仅作为一种观念化的对象而存在，而且主导着人们的情绪和价值观，特别是作为一种情绪的力量，是非常有感染力的。

但流行上升到价值力量和盲目追随的时候，就阻碍了爱、了解和交流。当流行席卷一切的时候，人就是麻木和无知的。

流行及群体意识无疑对个体的影响深刻，不仅仅是从文化背景探讨，从群体活动的角度来观察，个体的当下都会受到流行文化的影响，关键在于此“当下”非彼“当下”，我们讨论的应该是具有超越流行品质的那个“当下”，而很多人无意识的混淆了这两个“当下”的差别，甚至认为哀伤和堕落本身就是当下的品质之一，所谓凡夫式的当下也。其实很多当今社会构成我们共通的媒介都是通过流行法则产生的，一个事物先在顶部形成具体的效应，然后再扩散到群体中来，流行的末端可能比较表象，但前端一定是非常具体和实在的东西，就像我们每个人都能看电视，但却对电视的结构和生产毫不知情一样。流行思维和流行语境也有它的现实基础，但一旦传播开来，只能是一种观念而已。

勒庞认为，人群中的个体在形成心理群体的过程中，通常需要三个主要外因的刺激。这三个外部因素通常构成心理群体形成过程的三个阶段。
这三个外因是：

　　情绪激发 ——人群中的个体由某一情绪所激发并最终被该情绪所控制。

　　情绪传递 ——人群中的情绪由激发进而相互传递、感染，并最终控制了整个群体。

　　建议接受 ——当人群被某一情绪控制后，人群便极易受到外部建议的控制并受其指挥参与某一激烈的行动。

　　当我们去激发某种情绪，就如“非典”过后，海尔氧吧空调进一步激发消费者对通风不良的担忧情绪，再将这种情绪在人群中传递、感染，就如有些保健品企业，通过举办会议的形式，在人群中传递他们产品有益健康的信息，那就可以让注重健康的情绪为群体所接受，最终形成一种潮流。

我想说的是“当下”不仅仅是一个个体独立的事件，“当下”有它需要面对和超越的事物，它既具有个体的觉知，同时也拥有某种群体的品质。

商业的引爆流行和传统文化的流行本质是一样的，通过几个内行达到扩散的结果，这个内行可以描述为导师、专家，比如胡。例如有人曾经推荐过凡夫，因为他具备内行的一些要素，克的翻译者和言论最多的人，许多人也无意识的接纳了这些内行的建议和看法，虽然凡夫本人从来不以内行自居，不过无意中也有可能引爆了流行的意识，人们脆弱的自我总是善于敏感的捕捉内行的信息。而这一切应该和当下的品质无关，但要超越这种流行的意识却不是容易的事情。回忆一下我们与克的缘分是否也是因为一场流行，和一两个内行的关联呢，例如胡的推荐，其它导师的评价，比较优秀同学的兴趣（例如凡夫同学），人们的话题，等等。我们是否能够摆脱流行的品质，现在做结论看来还为时尚远。在扩散中存在着一种比较轻率的东西，加上接受者原来固有的成见和一些外部条件，原先有一定内容的东西可能完全被本区域的文化观念同化了。于是真实被扭曲、异化或者庸俗化。

我发现传统的修行者和克都能很轻易的超越流行和权威的威力，其中有些类似的条件，一，避世的生活方式，无需工作或工作的自由程度很高；二，生活和工作与流行的关联程度很低，没有密切的合作引动关联思维，没有密集的交流吸纳流行意识；三，他们的环境脱离流行的陷阱和系统，同时又能够部分的接触流行，导致他们的思维和现实有着某种较为清晰的洞察和认识。从某种程度上看，他们的内在品质是一致的，都具有自由、敏感的气质。

经过楼主的梳理，个人觉得有道理

学习