十月3日, 2004年

文章来源: L/L Research, www.llresearch.org

周日冥想-- 恐怖主义 *

原注: *

 

(译者的话: 恐怖主义在地球至少有百年以上的历史, 特别在美国911事件之后, 更成为全世界关注的焦点. 在这篇文章中读者可以认识恐怖主义的发源, 以及我们可以选择的态度与观点. 由于时间有限, 译者只能撷取重点翻译, 有心人可以直接到L/L Research 网站观赏全文.)

 

小组问题: 本周我们想问所谓"恐怖主义"的根源. 我们定义它为一小撮人尝试获取他们觉得属于他们的东西, 并使用暴力的方式获取. 我们认为远从旧约亚伯拉罕(Abraham)时代就种下阿拉伯人与犹太人对立的种子. 我们也希望Q'uo能够告诉我们这类能量的哲学背景以及如何在今日的地球上 解决这个问题.

 

(Carla 传达)

 

我们是你所知的Q'uo原则, 我们在太一无限造物者的爱与光中向你们致意.

 

今天的询问指向一个有些热门的议题, 如这个器皿所说. 请允许我们分享我们的思想同时请你自己决定是否要相信这些话语.

 

当你的自由意志被确保, 也就允许我们能自由地说话.

 

我们谢谢你的理解.

 

今天的询问一部分与恐怖主义背后的哲学有关, 我们发现很难创造出一个好的答案. 因为我们相信哲学一般而言与恐怖主义是不兼容的.

 

这学系统并不关切夺取其它实体自由的方式而是如何防卫他们的自由.

 

尼采的超人哲学¹或许是最能够为恐怖主义辩护的哲学了, 而其辩证论点可以被简化成一句话 "力量即为正义". 我们不想为这种哲学辩护, 但我们发现它仍持续地运作着.

 

关于恐怖主义 最适当的速成哲学结构是 "吱吱叫的轮子先得到润滑油"*, 这句话与其说是适当的哲学, 不如说是对于个人或群体诉诸使用恐怖方式 的解释.

(*译注: 这句话跟我们的俗语"会叫的小孩有糖吃"有异曲同工之妙 ^^.)

 

 

---

 

就我们所知, 造物者是无限的, 超越所有的描述, 限制, 或区别.

 

造物者就是一切万有, 可见与不可见, 已知与未知, 可能与不可能.

 

另外一方面, 尝试描绘造物者的一些特征, 好让特定密度及文化之内的实体理解造物者这尝试是有帮助的.

 

所以我们不会要求你停止尝试去理解造物者, 我们只要求你领悟你们人类所写的关于造物者的作品都是文字, 它们不是全部的真理.

 

 

---

 

你们的询问带出一个特定的 有创造力的实体名为亚威(Yahweh) 或 耶和华(Jehovah), 据说, 它的指令引起乔舒亚(Joshua)及所有参战人员的战争行为, 目的是争夺领土, 这些故事在你们圣经旧约的摩西五书中有记载.

 

有无数人尝试理解旧约人物亚威的心智, 这就是为什么我们先前声明没有一个文献记载的人物能完全捕捉创造原则的本质.

 

无疑地被知晓为亚威的实体缺乏一些我们理解的创造原则之明显特征, 如它的普遍性 与 合一性. 对于造物者而言 所有事物为一, 所有生命都是同一个双亲的小孩, 太一造物者的兄弟姊妹; 那么一个创造原则又如何会将一个实体竖立于另一个实体之上?

 

无论如何, 被知晓为亚威的实体是个强大的力量透过摩西(Moses), 乔舒亚, 与亚伯拉罕演出.

 

我们可以描述亚威是个地球守护者它开始一个服务他人的计划 却没有思考这样的计划可能产生的各种结果. 它们选择一个似乎比较适合的族群 透过基因工程 创造出一个新的次种族, 这是创造原则绝不会做的事, 但这些守护者实体们认为它们创造出一个更好的种族 有更多空间改善其心, 身, 灵.

 

为什么这些守护者实体们没有想到这件事会引发战争般的行为如许多无辜者被屠杀, 我们说不上来. 无论如何, 事情就是如此因为这个干涉 你们的历史以及这些族群的心灵能量因此被永远地改变了. 它创造了一个明显地不公平情境. 无疑地, 以萨(Isaac) 与以实玛利(Ishmael)的儿女们为这个干涉以及它所带来的许多复杂后果而哀恸*.

 

(*译注: 以萨是亚伯拉罕与正室所生的儿子. 以实玛利是亚伯拉罕与偏房所生的儿子. 前者被认为是犹太人的祖先, 后者被认为是阿拉伯人的祖先.)

 

任何情境 一旦进入了历史的溪流它同时也进入了神话的溪流.

 

你或许尝试追溯以萨后裔 与 以实玛利部落的轨迹等等, 然而真相已经是十分模糊了. 除了部份故事已经失落, 残留的故事也无可避免地被掌权者以有利于自身的观点重新诠释. 说话最大声的人有权讲故事这种事情在历史的每个阶段都发生过包括你们今日的(西方)文明.

 

然而, 回顾战争与恐怖主义的历史, 一般而言我们可以看出这些议题与一些族群觉得独占某些东西(perquisites²)是他们与生俱来的权利. 这种应得权利(entitlement)的感觉是暴力, 战争与恐怖主义的核心.

 

就创造原则而言, 所有土地都是一体, 所有人群都是一体. 你们第三密度的设计是你们每一个基因族群都被期待占有优势一段时间. 一个族群, 好比你们白人族群, 长期占有优势并不在原先预期之内. 每一个族群的能量都有一个特定的方式开启心胸, 以及不同的方式看待创造原则. 因此能量被预期呈现漂浮的状态, 从一个主宰文化流动到下一个文化, 再下一个, 以自然且韵律的方式进行.

 

目前全球人群有一个希望, 倾向以女性原则做为创造原则. 因为, 以第四密度即将诞生的角度来看. 这股创造性, 女性能量持守服务他人的光, 会以适当的方式协助地球或盖亚(Gaia)进行她十分女性十分深沉的分娩.这件事还没有发生.

 

亚威群体放置某个族群的能量创造了一个停滞点, 好比有人放了一个路障在地球的能量流动上. 因为该能量宣称一神论, 宣称只有一个上帝; 却又陈述它只是一个部族的上帝*. 很明显地, 它仍旧是多神论系统的一部分, 一个有着许多上帝的系统.

(*译注: 正牌的亚威并未宣称它只是犹太人的神, 这是后来有个冒牌的亚威说的. 详情请参阅 一的法则 Law of One)

 

在摩西的时代, 世界正尝试进入真正的一神论. Ra群体也尝试在那个时代跟埃及的王子们讲述真正的创造原则 -- 太一.

 

摩西相当知晓这个真正的一神论, 他在这个系统的训练中长大, 他的心也奉献给这个系统. 然而, 在他的时代人们沉浸在许多神明的文化中, 他发现要同时持守对于单一上帝的纯粹信仰, 以及 成为他同胞的领袖 是不可能的事. 你们历代的领袖都面临这个挑战, 一个领袖对于他的族群有责任, 他必须守护群体的权利与东西, 同时捍卫并维护所有其它群体的权利他要如何兼顾这两件事?

 

我们将你的注意力带到圣雄-甘地(Mahatma Gandhi)身上. 甘地十分地聪明, 他所学习的哲学有大部分保留给服务自我. 然而, 这个实体的眼光强而有力地聚焦于合一 它拒绝接受任何关闭心胸对抗他人的想法, 即使是那些收买并限制他自己同胞的对手. 在甘地与握有印度统治权的英国政府打交道的过程, 甘地在任何时刻都避免关闭心胸去对抗或拿起武器朝向公认的敌人, 英国人.

 

使用朴素且易于了解的实质隐喻, 好比纺纱(spin thread), 这个实体能够在他同胞面前展现自我价值与独立的形象. 一个实体要如何在 将棉花纺成纱的制程中看到独立与自我价值? 然而, 印度人民接收到了甘地所提供的功课*.

(*译注: 甘地选择纺纱有两种意义: 抽象而言纺纱是个转形的过程, 象征殖民地转变为独立的过程. 实质而言, 鼓励人民纺纱 以自给自足 减少对西方服饰的依赖. 甘地的一生波澜不断, 但他始终坚持非暴力手段, 十分发人深省. 有心的读者可以上网搜寻‘甘地’或Gandhi获取更深入的资料.)

 

在许多, 许多方面, 甘地把那些英国统治者搞得十分难过. 然而, 这个实体从未有一刻是不真挚 或失礼的. 如果他不是来自一个真诚爱的地方, 他的思想无法生根 他也不可能成功. 如果甘地痛恨他的敌人, 即使他做了一模一样的事情做同样的政治表态, 他仍不会成功. 他的动机是如此的正直与纯粹 以致于不论是印度人 或英国人 都能够看到它, 感觉到它, 最后, 尊敬它并回应它. 因此, 他协助同胞的工作 从未沾染暴力或恐怖主义的阴影 而始终保持 信 望 爱的美好色泽.

 

当你看到大小群体无法抵抗恐怖主义手段的时候, 我们要求你看着这些被卷入公义及应得权利等议题的群体, 在每一个情境, 都有一条通往和平的道路. 这条道路开始于内心, 它呼唤着聪明且悲悯的人们, 它呼唤着那些理解服务自我手段但同时拥有敞开与纯净的心灵的人们 呼唤他们使用无条件爱的方式.

 

没有任何理由能为暴力辩护, 然而潜藏在人类内心有种渴望: 保护自己的群体 对抗那些族群外的实体. 这是每个人类与生俱来的本能, 沿袭自类人猿(great ape)肉体载具的习性. 如果你检视这些大猩猩的习惯, 如德斯蒙-莫里斯(Desmond Morris*)已完成的研究, 你很快就可以清楚地发现暴力是每一个人都必须对付的课题, 它并不是远方的事物, 而是一个亲密的朋友, 是你人格的一部分. 在你们每一个人的身体中都有一个寄宿者, 叫做暴力.

(*译注: Desmond Morris是英国著名的生物学家, 专门研究动物行为, 成名作为赤裸的猿猴- Naked Ape, 著作等身, 请参考 http://www.desmond-morris.com/books.php)

 

G先生*说他不相信自己会扣下扳机对抗另一个人类. 这是个高贵且值得赞赏的情操. 然而, 说这句话的人从未处于一种情境即他所爱的人面临性命危险.

(*译注: G为在场参与冥想的成员之一.)

 

当一个人受到威胁 他的本能确实就是扣下扳机. 当一个群体受到威胁, 群体的本能同样是致命的反应. 不管有多少层外交礼节 覆盖于上, 在每一个情境的底部 双方其实都接受一个模式-- 一个群体可以凌驾于另一个之上. 一旦这个基本的假设被接受, 总会有一个基本理由导向暴力. 一个暴力发起国得到其它国家的认可, 便属于公正的一方(得以发动战争). 有些群体得不到这样的认可于是别无选择 被公认为不法之徒. 当一个不法之徒尝试获取应得的权利便被认为是恐怖主义. 这是恐怖主义与战争的唯一差别. 这种人工的区别奠基于一个人工的假设: 群体们定义自己为彼此分离的.

 

或许你已经注意到人们倾向分割团体为次团体, 再将次团体分割为次次团体 永无止境地分割下去. 人们喜欢看到自己的团体做对事 其它团体比较不成功. 人们不断追寻一种比其它团体 更优越, 更强壮, 更有理 的感觉, 因为这种感觉实在好. 找到归属的地方感觉很好, 属于一个善良 有道德 正直的团体 感觉真好. 因此许多扭曲的故事不断被述说着, 胜利的一方总是公正的, 而输家活该处于贫穷之中.

 

我们认为 每一个应得权利都是令人质疑的, 而每一个公正的团体基本上都是不自然 且 没有帮助的. 然而, 第三密度存在的整个目的就是要面对每一个人, 以及由个人组成的团体所衍生出来的种种问题. 在解决这些问题的过程中每一个实体都有机会在灵性, 心智, 情感, 肉体的进化旅程中成长.

 

你们要怎么做才能将这个世界变成深情, 统一, 和平的世界?

 

容我们说 这个愿景从你开始, 就从今天开始. 不是以轰轰烈烈的方式, 而是以微小的方式开始, 从你周遭的人开始: 你的伴侣, 小孩, 父母, 家人. 在你面临每一个决定 检视你的想法, 其中是否有保卫的渴望? 是否有保护的渴望? 或者是拥抱太一(One)的渴望? 仔细地检视你的思想 过滤掉那些与开放心胸缺乏共鸣的念头.

 

我们也要求你聪明灵巧, 与你们文化的限制与扭曲偕同工作, 而非尝试丢下它们.

 

尝试在这些限制中工作好让那些原本被设计来限制的东西变成解放的东西. 这件工作需要投注大量的聪明敏锐的心力然而你们每一个人都有良好的心智, 良好的推理与想象力, 以及创意的才能. 我们建议你再加上幽默, 耐心, 以及无尽的感谢. 持续保持感谢的心, 你会发现每一扇被关闭的门都只是暂时的现象, 这些被愤怒 失望 与敌意关闭的门, 将被 信望 爱 再次开启.

 

这个器皿提醒我们时间快到了. 我们全心感谢你们, 与你们分享我们的想法是如此喜乐的一件事. 我们希望我们可以鼓励你们并在追寻真理的道路上, 支持你们. 我们祝福你们每一位 谢谢你们, 一如往常, 我们在太一无限造物者的爱与光中离开你们. 我们是Q'uo群体. Adonai, adonai.

 

原注:

[1] 尼采的超人哲学: The theory that Nietzsche offered was that there was “a mode of psychologically healthier being beyond the common human condition. Nietzsche refers to this higher mode of being as ‘superhuman’ (ubermenschlich), and associates the doctrine of eternal recurrence—a doctrine for only the healthiest who can love life in its entirety—with this spiritual standpoint, in relation to which all-too-often downhearted, all-too-commonly-human attitudes stand as a mere bridge to be crossed and overcome.” (From http://plato.stanford.edu/entries/nietzsche/.)

[2] perquisites 定义: “Something claimed as an exclusive right.”

[3] The Road Not Taken(未被选取的道路), by Robert Frost*:

 

Two roads diverged in a yellow wood

and sorry I could not travel both

And be one traveller, long I stood

and looked down one as far as I could

to where it bent in the undergrowth;

Then took the other, as just as fair,

and having perhaps the better claim

because it was grassy and wanted wear;

though as for that, the passing there

had worn them really about the same,

And both that morning equally lay

in leaves no feet had trodden black.

Oh, I kept the first for another day!

Yet knowing how way leads on to way,

I doubted if I should ever come back.

I shall be telling this with a sigh

Somewhere ages and ages hence:

Two roads diverged in a wood, and I—

I took the one less travelled by,

and that has made all the difference.

 

[*译注: 原注3对应的是Q'uo问答部分, 该问题大意是耶稣如果不殉道, 选择继续活下去 结果是否会更好? 回答时, Q'uo引用了这首诗, 这部分没有翻译出来, 一方面是时间有限, 另一方面觉得与本文相关不大. 但这首诗蛮优美的, 所以还是放在这里, 让大家欣赏 ^^. ]

 

----------The End., Translated by Terry.H. 2004/12/14. --------------