伦理学批判

〔摘要〕伦理学应当以伦理现象为研究对象。然而古往今来的伦理学都声称它是研究道德现象的科学。这种明显错误的、根本站不住脚的、驴唇不对马嘴的观点已经存活了两千多年，人们到现在也没有解开这个迷团。伦理现象和道德现象是两种不同的人类现象，二者有着密切的联系，又是有严格界限的。伦理学把道德作为研究对象，引起了道德科学乃至历史科学的全面混乱。伦理学是西方发明的，它至今没有找到伦理现象，却一路走来，经久不衰，并且产生了那么多的名人名著，倒是科学史上的一大奇观。我国理论界不仅没有发现西方伦理学的弊端，而且对它深信不疑，倍加推崇。近年来，掀起了学习、追赶和引进西方伦理学的热潮。长此以往，我国文化有被“沦陷”的危险。必须拿起辩证唯物主义的武器，对伦理学进行彻底批判。

〔作者简介〕李立柱（1941--）男，河北省石家庄市人

〔关键词〕伦理学；批判；道德科学

当前，伦理学门庭若市，人们趋之若鹜，被炒的沸沸扬扬。然而伦理学究竞是一门什么样的科学，这还是一个尚未解决的问题。它是一种自然科学吗？显然不是；它属于历史科学吗？在历史科学中找不到它；它是与自然科学和历史科学相并列的科学吗？也没有人这样对待它。伦理学没有上一个层次的科学，也没有与它相并列的科学，因而它不能成其为一门科学。看来，伦理学中隐藏着尚不为人所知的、需要深入加以探寻的奥秘。至今的伦理学与道德科学粘连在一起，二者打的火热，难解难分。道德科学属于历史科学。因此，把伦理学与道德科学剥离开，是历史科学不容回避的责任，也是发展历史科学的需要。历史科学是研究历史现象的科学。历史现象即人的行为活动表现。历史科学是与自然科学相并列的科学，又称历史唯物主义。历史科学主要包括道德科学、社会科学、经济学、政治学、法律科学、宗教学、文化艺术科学等。伦理学不是历史科学，其内容却涉及到历史现象的方方面面，严重干扰和阻碍着历史科学的发展。而历史科学容忍伦理学插手，则是其混乱和落后的表现。必须拿起辩证唯物主义的武器，对伦理学进行彻底批判，把它从科学中清理出去。辩证唯物主义和历史唯物主义是我国社会主义的理论基础。历史唯物主义已经完成了它的历史使命，需要对它进行发展。而辩证唯物主义仍然有着强大的生命力。运用辩证唯物主义批判伦理学，就是发展历史唯物主义之举，并且是发展历史唯物主义之开端、之源头、之起点。近年来，我伦理学也在全球一体化和与世界接轨的声浪中，掀起了学习、追赶和引进西方伦理学的热潮，并且呈现出风风火火、越演越烈的势头。其特点是有神就磕头，见庙就进香，不论是非与对错，一概奉为至宝加以接受和捍卫。这是一种倒退。长此以往，有把我国变成文化“沦陷区”的危险。实际上，在历史科学领域，西方最为发达、占绝对优势、并且遥遥领先于我国的是他们的宗教神学，其它都不占优势。而西方所发明的并且引以自豪的伦理学，更是无中生有的东西。对伦理学最有力的批判，就是说明事实真相。

伦理学的历史与现状

伦理学产生于西方。在西方，伦理学称得上是一门历史悠久、一脉相承、经久不衰的科学。古希腊的思想家亚里士多德在世时，就开始正式讲授伦理课。他编写的《尼各马科伦理学》被认为是人类史上第一部伦理学专著，他本人也因此而被誉为“伦理学之父”。经过长期的理论阐发和学术积淀，西方又相继出现了阿奎那、培根、霍布斯、洛克、笛卡尔、卢梭、康德、叔本华、帕格森、普里查德、罗斯、摩尔、维特根斯坦、罗尔斯等等为代表的大思想家大伦理学家群，及其《实践理性批判》、《伦理学原理》、《正义论》等等伦理学巨著。在我国，春秋时期的孔子给弟子们讲授为人处事的道理，他的弟子们把讲授的内容整理编辑成书为《论语》，该书被认为是我国伦理思想史上的一部伦理学著作。自那以后，再没出现过伦理学专著，也没有把伦理学当作一门学问对待。直到晚清时，才承认伦理学是一门科学，并规定高等教育要上伦理课。1906年，伦理学家刘师培才编辑出版了《伦理学教科书》作为教材。建国以后，我国主要以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础理论，不研究伦理问题。近年来，理论界感到我国伦理学落后于西方，需要奋起直追，加速发展。经过20多年的不懈努力，不仅伦理学专著和教材相继问世，还出现了经济伦理学、环境伦理学、生命伦理学、医学伦理学、科技伦理学、行政伦理学、管理伦理学、商业伦理学、律师伦理学、生态伦理学、广告伦理学、性伦理学、军人伦理学、民族伦理学等等伦理学的分支科学，呈现出一片蒸蒸日上，欣欣向荣的景象。然而这种奔跑式的追赶和爆发式的发展中，存在着严重的不足和缺陷，对西方的伦理学缺乏具体分析，具有很大的盲目性。固然，西方的伦理学起步较早，名人名著林立， 然而这是先进的标志吗？显然不是。西方伦理学的理论观点众多，它们都是正确的吗？不可能。在科学活动中必须强调，其理只有一条。伦理学也不例外，也不存在多元化的问题。西方伦理学中出现的各种不同观点，正好说明它们都不能自圆其说。到目前为止，没有任何一个人的任何一个观点是无懈可击的，因而没有任何一个人的任何一种观点被世人所认同。我国伦理学把西方作为学习和追赶的目标，首先应当对它已有的各种观点逐个加以分析和鉴别，从中找到正确的观点，然后对它进行深化，加以提升，或者提出新的观点。对于那些错误的观点，应当有理有据的令人信服的并且无可争辩的加以否定。这才是科学研究的正确方法。只有运用和坚持正确的研究方法，才能不断推动科学的发展。我国的伦理学不是这样，它如同刚刚进入一个新的世界，一切都感到新奇，缺乏辨别是非与对错的能力，对于那些各不相同，互相矛盾的观点一概加以接受，认为它们都是对的，只不过反映了学术上的不同趋向。这种观点费尽心机，总算找到了学习，追赶和引进西方的伦理学的理由，却丢掉了辩证唯物主义的武器，更远离了科学精神。关于不同的学术趋向的观点是十分荒唐和有害的。它等于承认理论上的多元化，从而抹煞了正确与错误、真理和谬论、革命运动和反动势力的界限。应当看到，伦理学中的不同观点不仅仅是学术问题。西方的伦理学乃至全部历史科学无科学性可言，但他们不管对与不对，一概加以称颂，借以把他们打扮成文明国家或优秀民族，在精神上占据了压倒的地位，为他们同弱小国家交往中提供了有利条件。而我国的伦理学在西方的虚张声势面前，表现为软弱无能，自愧不如，甘拜下风，以致对自已的科学的、先进的、正确的东西也不再支持，正好钻进了他们所设的圈套。由此而产生的后果和所造成的损失，也决非仅仅表现在学术上。